2022 ИЮЛЬ 1 (56)

В статье впервые предпринята попытка разграничить особенности финансово-правового регулирования ценных бумаг и гражданско-правового регулирования ценных бумаг и рынка ценных бумаг. На практике эти особенности подчеркивают властные, организационно-правовые и контрольно-надзорные полномочия государства и органов местного самоуправления, разграничивая финансово-правовое регулирование ценных бумаг и имущественные гражданские правоотношения.
На основании публично-правовых регулирований деятельности рынка ценных бумаг нами внесен ряд предложений по исправлению правовых ошибок и устранению законодательных пробелов, нашедших место в действующем Законе “О рынке ценных бумаг”.
Впервые в статье из-за неверных законодательных формулировок выявлено, что центральный депозитарий как юридическое лицо (акционерного общества), являясь одним из подразделений рынка ценных бумаг, не может осуществлять контрольно-надзорные полномочия, поскольку осуществляет экономическую деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственных функций.
Ключевые слова: ценные бумаги, рынок ценных бумаг, выпуск ценных бумаг, размещение ценных бумаг, чек, вексель, депозитарий, фондовая биржа.

Провозг­лашение пра­ва на возмещение неимущественного уще­рб­а, причиненного администриро­ванием без выяснения предпо­сылок возмещения недос­таточно, чт­об­ы счи­тать реали­зац­ию этого пра­ва га­рантиро­ван­ным.
В данной научной статье расс­матри­ва­ются наличие не­матер­иального уще­рб­а и не­законность администриро­вания, анализируется их сущность как предпо­сылок для возмещения неимущественного вре­да — в контексте отечественного и между­народного законо­дательст­ва и теоретических источников, право­вых позиций ЕСПЧ, Кас­сационного су­да Респ­ублики Армения и Су­да Европейского Сою­за.
В резуль­тате авто­ры приходят к выводу, что факт нарушения не­закон­ным администриро­ванием основ­ных прав или св­обод не может быть предметом рассмотрения в рам­ках процеду­ры возмещения не­матер­иального ущерба. Между тем, факт существо­вания не­матер­иального уще­рб­а должен быть вк­лючен в предмет до­ка­зы­вания, а бремя до­ка­зы­вания данного фак­та лежит на потерпевшем.
Ключе­вые сло­ва: неп­равомерное администриро­вание, право на компен­сац­ию уще­рб­а, причиненного администриро­ванием, не­матер­иаль­ный уще­рб, уще­рб, причинен­ный нарушением основ­ных прав и св­обод, компен­сация за не­матер­иаль­ный уще­рб, предпо­сылок возмещения вре­да.

Статья посвящена раскрытию основных принципов, определяющих специфику административной юстиции, и их всестороннему изучению. В частности, в статье представлены восприятия разных юристов на принципы административной юстиции, а также особенности, предусмотренные для них законодательством разных государств, проблемы существующие вокруг них.
В то же время в статье упоминались существующие проблемные правовые нормы о важнейших принципах административной юстиции, проводились сравнения с другими процессуальными принципами, делались выводы представляя соответствующие предложения.
Ключевые слова: Принципы административной юстиции, принцип «ex officio», принцип состязательности, принцип диспозитивности, административное судопроизводство, специализированная юстиция.

Ус­тановки Европейской конвенции прав челове­ка восприни­ма­ются и использ­уются так, как толко­ва­ны в пос­тановлениях Европейского су­да. В теченье многих лет Европейский суд постепенно сформиро­вал и эффективно применяет свои ос­об­ые мето­ды при толко­вании постановлений ЕСПЧ.
Исследо­вание осуществимое в рам­ках этой статьи склонно к исследо­ван­ию ос­обенностей методологии толко­вания Европейской конвенции в решениях Европейского су­да.
Kлюче­вые сло­ва: пос­тановления ЕСПЧ, “travaux preparatoires”, толко­вание Европейской конвенции прав челове­ка, “живущий докумен­т”.

Статья посвяще­на изучен­ию элементов принци­па пропорцио­нальности администриро­вания — пригодности и не­обходимости. В статье предс­тавле­ны сущность и сос­тавляющие тр­ебо­ваний пригодности и не­обходимости, а также предпринята по­пыт­ка предс­тавить основ­ные критерии их оценки таким об­разом, чт­об­ы обеспечить макси­мально равное разделение тру­да между элемен­тами принци­па пропорцио­нальности.
Ключе­вые сло­ва: пропорцио­нальность ог­раничения, пригодность, не­обходимость, легитим­ная цель.

Фун­дамен­тальное право на св­ободу инфор­мации, являющееся одним из важнейших прав челове­ка в демократическом госу­дарстве, нуж­дается в получении соответств­ующей правовой оценки па­раллельно с развитием инфор­мацион­ных технологий и человечест­ва. Последнее вы­ра­жается в цепочке развития св­обо­ды инфор­мации. Сна­ча­ла это было лишь част­ью пра­ва на свободу вы­ражения мнений, затем как отдельное право, из которого сей­час в центре вни­мания находится право на получение инфор­мации от госу­дарствен­ных ор­ганов.
В исследо­вании предс­тавле­ны позиции, дан­ные св­ободе инфор­мации на теоретическом и практическом уровне (в право­вых ак­тах РА и зар­убеж­ных ст­ран), кото­рые, соче­таясь с современ­ными тр­ебо­ваниями, пред­ла­га­ют нов­ую точку зрения. предс­тавить и разделить два пра­ва в рам­ках св­обо­ды инфор­мации: общее, св­обо­да лю­бого ви­да инфор­мации, и конкретное, св­обо­да полу­чать инфор­мац­ию от госу­дарствен­ных ор­ганов.
Ключе­вые сло­ва — св­обо­да инфор­мации, св­обо­да общей инфор­мации, св­обо­да конкретной инфор­мации, концепт, Конституция, право­вая оцен­ка, пра­ва челове­ка.

Тема данной научно-практической работы актуальна и связана с исследованием актуальных в настоящее время вопросов административного производства и администрирования, которые позволяют выявить правовое содержание термина “административный орган” в контексте различных видов административного производства: Автор выдвинул тот подход, что термин “административный орган” может быть полностью и безоговорочно применим во всех тех случаях, когда речь идет исключительно о реализации исполнительной власти, а в случае других ветвей власти были представлены некоторые обоснованные оговорки.
Ключевые слова: административное производство, администрирования, административный орган, отдельный вид административного производства, вид административного производства.

В данной статье ставится за­да­ча рассмотреть некото­рые акт­уаль­ные систем­ные вопро­сы развития ор­гани­зационно-п­равового обеспечения электронного судопроизводст­ва, соз­дания единой систе­мы электронного судопроизводст­ва с учетом Ст­ратегического пла­на Президен­та РА по право­вым и суд­еб­ным рефор­мам на 2019-2023 гг., а также пос­тановление Правительст­ва Респ­ублики Армения от 11 фев­раля 2021 го­да N 183-Л “Об утверждении резуль­татов Пла­на действий цифровой ст­ратегии Армении на 2021-2025 го­ды”.
Ключе­вые сло­ва: право­вая инфор­мати­ка, электрон­ный суд, инфор­мацион­ные технологии, судебная практи­ка, защи­та инфор­мации.

В статье нарушение присяги расс­матри­вается как осно­вание конституционной и уголовно-правовой ответственности президен­та, судей и других должност­ных лиц. На основе анали­за действ­ующего законо­дательст­ва Респ­ублики Армения, Российской Феде­рации и ряда госу­дарств, а также с учетом суд­ебной практики и между­народно-п­раво­вых стан­дартов, выделяются признаки нарушения присяги, пред­ла­га­ются рекомен­дации относительно правовой оценки нарушения присяги.
Ключе­вые сло­ва: присяга президен­та, присяга судьи, нарушение присяги, юридичес­кая ответственность, дисципли­нар­ный проступок, увольнение со слу­жб­ы.